和和饭吃了，真?有了，也没法一定就?师传染。连给师“定责”都难，场没话?就更没错了，真发了事也和没关系，惹得一。

    ?样?话?，?没法给程舟听。

    程舟有实思维?系，有定事方法，觉得事就，从畏首畏尾、怕怕。田野和邢者思路，来?冷血冷漠、思议。

    非常有意?思?，即便程舟经??样?一?量，?师发给程舟些息里，程舟责却?“太私了”。

    “?导师请客，?毁掉了导师饭局！”

    “病了难就有罪吗？就没有参加聚餐权利吗？”

    “?凭歧视，凭赶？”

    “?就顾?，?就?，从来乎受，?底有没有意?识?为非常没教养、没素质？”

    事并没有随亮结束。因为程舟经?过歉缘故，夜里些消息就没。得反馈师师门拉了小群，除了导师和程舟外门都群。用了一午间继续责程舟各为，得来门各安。

    午，师求包括程舟所有门齐聚实验室，事彻底掰扯清楚，程舟给一当面、当众、有诚意?歉。

    程舟宿舍里抓狂：“，也太欺负了吧！”

    方都份了，田野肯定也试图当“和事佬”：“?就。觉得次发小作经?有诚意?了，隆‘歉’没。”

    ?程舟就寝室睡了一午。

    其?门，因为实验室话?就等站程舟，怕师轰程舟转冲击，所被吓得全场。

    实际，田野局外还里??，觉得程舟“近”“够圆”“懂庸”，些门却都?程舟和师起冲突既得利益者——没有程舟，就须得和师吃顿饭了。

    所其?底还?有。